В последнее время в материалах уголовных дел всё чаще встречаются заключения психофизиологических исследований (ПФИ) с применением полиграфа. Возникает закономерный вопрос: можно ли считать этот «детектор лжи» полноценным доказательством вины или невиновности? Разберемся с юридической позицией и типичными нарушениями.
Согласно УПК РФ, результаты такого тестирования не являются доказательствами. Перечень допустимых доказательств (ст. 74 УПК РФ) является закрытым, и ПФИ в нем нет, к иным доказательствам его отнести нельзя.
Верховный Суд РФ в своих решениях неоднократно подчеркивал, что:
1. УПК не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе.
2. Заключение специалиста-полиграфолога не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства.
3. Для таких исследований нет научно обоснованных методик, позволяющих получить однозначный результат.
На что обратить внимание при анализе справок о ПФИ?
Если такое заключение всё же попало в материалы дела, его можно и нужно оспаривать. На что стоит обратить внимание?
1. Состояние подэкспертного. Тестирование категорически запрещено проводить при физическом или психическом истощении, сонливости, неконтролируемом перевозбуждении.
2. Процедурные нарушения. Методика строго регламентирует порядок: специалист обязан ознакомить тестируемого со всеми вопросами до начала теста. Вопросы должны быть обсуждены и понятны. Если в ходе теста задавались вопросы, не согласованные ранее, это прямое нарушение.
3. Отсутствие видеозаписи. Вся процедура должна фиксироваться на видео. Отсутствие видеозаписи лишает суд и защиту возможности проверить корректность действий специалиста и реакцию подсудимого.
4. Немотивированные выводы. В заключении должна быть исследовательская часть с анализом полиграммы, расшифровкой реакций. Если в справке есть лишь голословный вывод об «информированности» без объективных, проверяемых данных, это серьезный недостаток.
5. Нарушение права не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ). Принуждение к такой процедуре или использование её результатов для обвинения может нарушать это фундаментальное право.
